Les origines
J'ai commencé à trader en 2011. La Grèce implosait — dette souveraine à 40 cents par dollar, banques européennes mises en quarantaine par le système financier, la BCE qui hésitait encore à agir. J'achetais.
J'ai perdu sur certaines de ces positions et gagné sur d'autres. Mais la leçon globale avait plus de valeur que le résultat financier : les marchés valorisent la peur, pas les fondamentaux. Quand tout le monde est certain d'un résultat, le prix le reflète déjà. Quand personne ne voit d'issue, les actifs deviennent suffisamment bon marché pour être intéressants.
Cette observation — le prix divergeant de la valeur sous stress — a été le fondement de chaque position significative que j'ai prise depuis.
Quatre questions avant tout trade
Avant d'entrer dans une position, je passe quatre questions en revue dans l'ordre :
1. Quelle est la valeur fondamentale ?
Pas l'objectif consensuel. Ma propre estimation. Pour les actions : flux de trésorerie actualisés avec un taux de croissance terminal conservateur et un taux d'actualisation qui reflète le risque réel, non le taux sans risque plus un ajustement de tableur. Pour l'immobilier : rendement net après impôts, entretien et vacance locative. Pour les obligations : rendement réel après inflation attendue.
Si je ne peux pas répondre à cette question, je ne trade pas.
2. Quel est le prix actuel par rapport à cette valeur ?
Je veux une marge de sécurité — pas de 2-3 %, mais une vraie. Au minimum 20-30 % pour les actions. Dans les situations deep-value (détresse, spin-off, dépréciation temporaire), je veux 40 % ou plus. Si le prix est égal ou supérieur à la valeur, j'attends. La plupart du temps, j'attends.
3. Quel est le catalyseur spécifique ?
La valeur sans catalyseur est un piège. Une décote profonde peut devenir encore plus profonde. En 2011, la dette grecque avait un vendeur forcé (les banques européennes réduisant leur exposition souveraine), un plancher politique (l'intervention de la BCE était quasi certaine) et un événement de remise à zéro (restructuration + décote). J'avais une thèse sur quand et pourquoi la décote se refermerait.
Sans cette thèse, même une décote de 50 % n'est qu'un chiffre.
4. Quelle est la perte permanente maximale ?
C'est la question la plus importante. Pas « où est mon stop » — c'est un outil. La question est : si ma thèse est entièrement fausse, quelle est la détérioration permanente du capital ? Puis-je fonctionner normalement après cette perte ?
Je dimensionne les positions de sorte qu'une perte permanente — pas un drawdown en valorisation de marché — ne change pas ma vie financière. Cela signifie 3-7 % du portefeuille par position, avec des paris à haute conviction allant rarement jusqu'à 10-12 %.
Comment je pense chaque classe d'actifs
Les actions constituent le cœur du portefeuille. Je me concentre sur des sociétés générant un flux de trésorerie disponible constant, le redistribuant aux actionnaires et se traitant avec une décote sur la valeur intrinsèque. Je n'achète pas de récits de croissance. J'achète des flux de trésorerie actuels avec une décote.
Les obligations sont une allocation tactique. Dans un environnement de taux normal, les actions dominent. Quand les rendements réels sur la dette d'entreprise investment-grade dépassent 3-4 %, les obligations deviennent intéressantes sur une base ajustée au risque. Aux spreads IG de 2026, l'argument relatif est plus clair qu'il ne l'a été depuis des années.
Les options servent deux objectifs. Premièrement : le revenu sur les positions en actions via des calls couverts sur des positions où je vendrais de toute façon au prix d'exercice. Deuxièmement : risque défini sur des idées spéculatives où je veux un plafond dur sur le risque baissier. Je n'écris pas de puts nus pour le revenu — le risque extrême n'est pas adéquatement rémunéré.
L'immobilier, c'est une question de rendement, pas de plus-value. Si le rendement net après tous les coûts n'est pas supérieur à 6-7 %, je ne suis pas intéressé. Des exceptions existent pour les marchés à demande structurelle où la compression des rendements est portée par de véritables fondamentaux plutôt que par l'effet de levier.
Trois comportements qui coûtent vraiment de l'argent
Après quinze ans, la plupart des pertes remontent à l'un de ces trois schémas :
La dérive de thèse. On achète quelque chose pour un catalyseur spécifique. Le catalyseur échoue. Au lieu de sortir, on trouve une nouvelle raison de rester. C'est ainsi que des pertes de 3-5 % deviennent des pertes de 30-50 %. La règle est simple : si la thèse originale est brisée, on sort. Une nouvelle thèse nécessite une nouvelle décision d'entrée, pas une rationalisation.
Dimensionner pour le potentiel haussier. Quand une position fonctionne, la tentation est de rajouter. Quand elle ne fonctionne pas, les rationalisations se multiplient. Le comportement correct est inverse : dimensionner à l'entrée, basé sur le risque baissier, avant que la position ne bouge.
Ignorer la liquidité. Les small caps, l'immobilier illiquide et les options très en dehors de la monnaie partagent une caractéristique : on ne peut pas sortir quand les conditions changent. Dans les scénarios de stress, l'illiquidité transforme des pertes gérables en liquidations forcées. La liquidité a un coût. Ça vaut la peine de le payer.
La revue hebdomadaire
Chaque lundi avant l'ouverture des marchés, j'effectue une revue fixe :
- Positions vs. thèse : la raison d'entrée originale est-elle toujours intacte ?
- Signaux macro : VIX, DXY, spreads de crédit (IG et HY), pente de la courbe des taux
- Résultats et guidance : y a-t-il des révisions significatives des estimations de flux de trésorerie disponibles ?
- Concentration du portefeuille : suis-je dans les limites de position et de secteur que j'ai définies à l'entrée ?
Il ne s'agit pas de prédire les marchés. Il s'agit de vérifier que les positions que je détiens correspondent toujours aux thèses avec lesquelles je suis entré.
Sur la patience
La plupart des marchés sont équitablement valorisés la plupart du temps. Le ratio d'opportunités genuines au capital disponible est fortement biaisé vers l'attente. Si vous tradez activement chaque semaine, vous générez probablement des frais de transaction et réagissez au bruit, pas en investissant.
Les meilleures décisions de portefeuille que j'ai prises ont été des entrées dans des périodes de panique réelle — Grèce en 2011, le drawdown COVID de 2020, le choc de taux de 2022 — et des sorties quand la décote s'est refermée. Entre ces moments : surveillance active, pas de trading.
Ce site — averin.com — est là où je suis l'analyse derrière ces décisions. Pas de conseil. Pas de recommandations. Un enregistrement en cours de ma façon de penser les marchés, avec des positions quand elles sont pertinentes.
— Ruslan Averin