Die Anfänge
Ich begann 2011 zu handeln. Griechenland implodierte — Staatsanleihen bei 40 Cent auf den Dollar, europäische Banken wurden vom Finanzsystem isoliert, die EZB debattierte noch, ob sie handeln solle. Ich kaufte.
Bei einigen dieser Positionen verlor ich, bei anderen gewann ich. Die Gesamtlektion war wertvoller als das finanzielle Ergebnis: Märkte bepreisen Angst, nicht Fundamentaldaten. Wenn alle von einem Ergebnis überzeugt sind, spiegelt der Preis es bereits wider. Wenn niemand einen Ausweg sehen kann, werden Vermögenswerte billig genug, um interessant zu werden.
Diese Beobachtung — Preis divergiert unter Stress vom Wert — ist die Grundlage jeder bedeutenden Position, die ich seither eingegangen bin.
Vier Fragen vor jedem Trade
Bevor ich eine Position eingehe, arbeite ich vier Fragen der Reihe nach durch:
1. Was ist der fundamentale Wert?
Nicht das Konsensziel. Meine eigene Schätzung. Für Aktien: Discounted-Cash-Flow mit einer konservativen Terminal-Wachstumsrate und einem Diskontsatz, der das tatsächliche Risiko widerspiegelt — nicht den risikofreien Zinssatz plus eine Tabellenkalkulationsanpassung. Für Immobilien: Nettorendite nach Steuern, Instandhaltung und Leerstand. Für Anleihen: Realrendite nach erwarteter Inflation.
Wenn ich diese Frage nicht beantworten kann, trade ich nicht.
2. Wie ist der aktuelle Preis im Verhältnis zu diesem Wert?
Ich will eine Sicherheitsmarge — nicht 2–3 %, sondern eine echte. Mindestens 20–30 % für Aktien. In Deep-Value-Situationen (Notlage, Spin-off, vorübergehende Wertminderung) will ich 40 % oder mehr. Liegt der Preis auf oder über dem Wert, warte ich. Die meiste Zeit warte ich.
3. Was ist der spezifische Katalysator?
Wert ohne Katalysator ist eine Falle. Ein tiefer Abschlag kann tiefer werden. Im Jahr 2011 hatten griechische Anleihen einen Zwangsverkäufer (EU-Banken reduzierten ihr Staatsanleihen-Engagement), einen politischen Boden (EZB-Intervention war nahezu sicher) und ein Reset-Ereignis (Umstrukturierung + Schuldenschnitt). Ich hatte eine These, wann und warum sich der Abschlag schließen würde.
Ohne diese These ist selbst ein 50 %-Abschlag nur eine Zahl.
4. Was ist der maximale permanente Verlust?
Das ist die wichtigste Frage. Nicht "wo ist mein Stop" — das ist ein Werkzeug. Die Frage lautet: Wenn meine These völlig falsch ist, wie groß ist dann die permanente Kapitalbeeinträchtigung? Kann ich danach normal weiterarbeiten?
Ich dimensioniere Positionen so, dass ein permanenter Verlust — nicht ein Mark-to-Market-Drawdown — mein finanzielles Leben nicht verändert. Das bedeutet 3–7 % des Portfolios pro Position, mit seltenen High-Conviction-Wetten bis zu 10–12 %.
Wie ich über die einzelnen Anlageklassen denke
Aktien sind der Kern des Portfolios. Ich konzentriere mich auf Unternehmen, die konsistenten freien Cashflow generieren, ihn an die Aktionäre zurückgeben und mit einem Abschlag auf den inneren Wert handeln. Ich kaufe keine Wachstumsstories. Ich kaufe aktuelle Cashflows mit Abschlag.
Anleihen sind eine taktische Allokation. In einem normalen Zinsumfeld dominieren Aktien. Wenn die Realrenditen auf Investment-Grade-Unternehmensanleihen über 3–4 % steigen, werden Anleihen auf risikobereinigter Basis interessant. Bei den IG-Spreads von 2026 ist das relative Argument klarer als seit Jahren.
Optionen dienen zwei Zwecken. Erstens: Einkommen auf Aktienpositionen über gedeckte Calls bei Positionen, bei denen ich ohnehin zum Strike verkaufen würde. Zweitens: definiertes Risiko bei spekulativen Ideen, bei denen ich einen harten Verlustdeckel möchte. Ich schreibe keine nackten Puts für Einkommen — das Tail-Risiko wird nicht angemessen vergütet.
Immobilien drehen sich um Rendite, nicht um Wertsteigerung. Wenn die Nettorendite nach allen Kosten nicht über 6–7 % liegt, bin ich nicht interessiert. Ausnahmen gibt es bei strukturellen Nachfragemärkten, bei denen die Renditekompression durch echte Fundamentaldaten und nicht durch Fremdkapital getrieben wird.
Drei Verhaltensweisen, die wirklich Geld kosten
Nach fünfzehn Jahren lassen sich die meisten Verluste auf eines von drei Mustern zurückführen:
These-Drift. Man kauft etwas wegen eines spezifischen Katalysators. Der Katalysator scheitert. Anstatt auszusteigen, findet man einen neuen Grund zu bleiben. So werden 3–5 %-Verluste zu 30–50 %-Verlusten. Die Regel ist einfach: Wenn die ursprüngliche These gebrochen ist, aussteigen. Eine neue These erfordert eine neue Einstiegsentscheidung, keine Rationalisierung.
Für den Aufwärtstrend dimensionieren. Wenn eine Position funktioniert, ist die Versuchung groß, nachzukaufen. Wenn sie es nicht tut, häufen sich die Rationalisierungen. Das richtige Verhalten ist das Gegenteil: Beim Einstieg dimensionieren, basierend auf dem Abwärtspotenzial, bevor sich die Position bewegt.
Liquidität ignorieren. Small-Cap-Aktien, illiquide Immobilien und tief-OTM-Optionen teilen ein Merkmal: Man kann nicht aussteigen, wenn sich die Bedingungen ändern. In Stressphasen wandeln Illiquidität beherrschbare Verluste in Zwangsliquidierungen um. Liquidität hat einen Preis. Es lohnt sich, ihn zu zahlen.
Die wöchentliche Überprüfung
Jeden Montag vor Marktöffnung führe ich eine feste Überprüfung durch:
- Positionen vs. These: Ist der ursprüngliche Einstiegsgrund noch intakt?
- Makrosignale: VIX, DXY, Kreditspreads (IG und HY), Zinskurvengefälle
- Gewinne und Ausblick: Gibt es wesentliche Revisionen der Free-Cash-Flow-Schätzungen?
- Portfoliokonzentration: Halte ich die Positions- und Sektorgrenzen ein, die ich beim Einstieg gesetzt habe?
Es geht nicht darum, Märkte zu prognostizieren. Es geht darum zu überprüfen, ob die Positionen, die ich halte, noch den Thesen entsprechen, mit denen ich eingestiegen bin.
Über Geduld
Die meisten Märkte sind die meiste Zeit fair bewertet. Das Verhältnis von echten Chancen zu verfügbarem Kapital ist stark in Richtung Warten verzerrt. Wer jede Woche aktiv handelt, generiert wahrscheinlich Transaktionskosten und reagiert auf Rauschen — kein Investieren.
Die besten Portfolioentscheidungen, die ich getroffen habe, waren Einstiege in Zeiten echter Panik — Griechenland 2011, der COVID-Drawdown 2020, der Zinsschock 2022 — und Ausstiege, als sich der Abschlag schloss. Zwischen diesen Momenten: aktives Monitoring, kein Handel.
Diese Website — averin.com — ist der Ort, an dem ich die Analyse hinter diesen Entscheidungen dokumentiere. Keine Beratung. Keine Empfehlungen. Eine laufende Aufzeichnung, wie ich über Märkte denke, mit Positionen, wenn sie relevant sind.
— Ruslan Averin