En algún momento del fin de semana pasado en Ginebra, los negociadores comerciales de EEUU y China acordaron algo que los mercados habían dejado de esperar antes del verano: una reducción arancelaria sustancial e inmediata por ambas partes.
Los aranceles de EEUU sobre bienes chinos cayeron del 145% al 30%. Los aranceles de China sobre bienes estadounidenses cayeron del 125% al 10%. Son recortes de 115 puntos porcentuales en cada lado — ejecutados de la noche a la mañana, anunciados el lunes por la mañana, y descritos por todos los que habían seguido la negociación como "más tempranos y más grandes de lo que nadie esperaba."
La reacción del mercado fue inmediata y grande. Pero el propio acuerdo requiere más lectura de la que sugiere la acción de precios del lunes.
Qué Ocurrió Realmente en Ginebra
Las conversaciones de Ginebra se describieron públicamente como una sesión de 48 horas entre el Secretario del Tesoro de EEUU Scott Bessent, el Representante Comercial Jamieson Greer y el Viceprimer Ministro chino He Lifeng. El lado estadounidense lo enmarcó como un reconocimiento mutuo de que los niveles arancelarios actuales eran económicamente destructivos para ambos países — no una concesión, sino un restablecimiento práctico.
El reloj de 90 días comienza desde la fecha del anuncio, lo que significa que las tasas actuales (30% EEUU, 10% China) estarán vigentes hasta mediados de agosto. Dentro de esa ventana, se espera que ambas partes continúen las negociaciones hacia un acuerdo más permanente.
Lo que quedó explícitamente excluido: los aranceles del 20% relacionados con el fentanilo que EEUU impuso sobre China permanecen vigentes independientemente de la tregua comercial más amplia. Esos aranceles se enmarcaron como un instrumento de política separado vinculado a un objetivo de aplicación específico — no una variable de negociación comercial. No bajarán como parte de un acuerdo comercial.
Qué No Se Resolvió
La lista de asuntos sin resolver es larga y técnicamente compleja.
Las restricciones de transferencia tecnológica — las reglas que regulan cómo las empresas chinas pueden acceder a equipos de semiconductores, modelos de IA y tecnologías de doble uso de EEUU — no se abordaron en Ginebra. El marco de control de exportaciones que construyó la administración Biden y endureció la administración Trump es un conjunto separado de regulaciones de la política arancelaria, y opera sobre una base legal diferente.
El acceso al mercado para empresas estadounidenses en el mercado doméstico chino — servicios financieros, computación en la nube, servicios basados en datos — no formaba parte de la agenda de Ginebra. Esta ha sido una queja estructural de EEUU durante décadas y sigue siendo fundamentalmente sin resolver.
La estructura de propiedad de TikTok, que ha sido un asunto político activo en Washington durante toda la guerra comercial, no se resolvió con la tregua arancelaria.
El acuerdo de Ginebra es una de-escalada en un instrumento — los aranceles — dejando intacta la arquitectura más amplia de la competencia económica EEUU-China.
La Cumbre de IA Trump-Xi: El Próximo Catalizador
El 14-15 de mayo, Trump y Xi tienen programada una reunión con las salvaguardas de IA como punto específico del orden del día. Este es el próximo riesgo de evento para los mercados de tecnología y semiconductores.
La pregunta central para esa reunión: ¿pueden EEUU y China acordar algún marco para la cooperación en seguridad de IA, los controles de exportación de IA, o los estándares de despliegue de IA que ambas partes puedan describir como una victoria? La estructura de incentivos es difícil. EEUU quiere mantener su ventaja de capacidad de IA a través de los controles de exportación. China quiere alivio de esos controles para acceder a los chips y herramientas que aceleran su propio desarrollo de IA. Esos objetivos no se superponen obviamente.
Si la cumbre de IA produce una declaración conjunta — aunque sea vaga — proporciona impulso adicional para la détente más amplia y reduce la probabilidad de reescalada arancelaria dentro de la ventana de 90 días. Los valores tecnológicos y los semiconductores reaccionarían probablemente de forma positiva.
Si la cumbre produce fricción o ninguna declaración conjunta significativa, los participantes del mercado comenzarán a descontar el riesgo de que la tregua de 90 días sea el techo en lugar del suelo de la détente actual. En ese escenario, los sectores sensibles a la cadena de suministro que repuntaron el lunes devolverían ganancias.
La Aritmética de los 90 Días
Mediados de agosto es el plazo de la tregua actual. El calendario político estadounidense de verano entre ahora y entonces incluye: la cumbre de IA (14-15 de mayo), una reunión de la Reserva Federal en junio, y el receso del Congreso en agosto que hace improbable cualquier acción legislativa o regulatoria importante.
Para que la tregua se convierta en algo más duradero antes de agosto, los equipos negociadores necesitan definir cómo es la estructura arancelaria permanente — casi con certeza algo entre el 30% actual y la línea de base pre-guerra arancelaria de dígitos bajos. Ese es un rango amplio, y la política interna de ambas partes limita hasta dónde puede moverse cada gobierno sin perder la imagen doméstica.
Mi caso base: la tregua de 90 días se mantiene porque ambas partes se beneficiaron del rally de mercado y ninguna quiere ser responsable de revertirlo. La probabilidad de un acuerdo comercial estructural integral antes de agosto es baja. Lo más probable es una segunda extensión — "90 días más" — anunciada en algún momento de finales de julio o principios de agosto.
Eso mantendría los mercados en el rango actual, mantendría los sectores sensibles a aranceles funcionando, y retrasaría las negociaciones más difíciles hasta una ventana política posterior. Es el camino de menor resistencia, que es generalmente el camino tomado.
— Ruslan Averin, averin.com