Voici une vraie curiosité de la crise d'Ormuz 2026 : Lockheed Martin (NYSE : LMT) construit les deux intercepteurs qui manquent le plus ostensiblement au Golfe — THAAD et la PAC-3 qui équipe chaque batterie Patriot — et pourtant son action chute d'environ 25% par rapport à son sommet de 2026 tandis que son rival RTX siège près de niveaux record. Même demande moyen-orientale, marché opposé. La raison n'est pas la guerre. C'est la propre exécution de Lockheed.
Les chiffres à la mi-juillet 2026
| Indicateur | Valeur (17 juil. 2026) |
|---|---|
| Cours de l'action | ~$512,78 |
| Capitalisation | ~$118,2 Md |
| Dividende / rendement | $13,80 / ~2,69% |
| P/E (actuel / anticipé) | ~25 / ~16,8 |
| BPA T1 26 | $6,44 (a manqué ~$6,70) |
| Carnet de commandes | $186,4 Md (+7,7% sur un an) |
| Prévision FY26 | confirmée : BPA $29,35–30,25 |
Le côté demande est réel
Si un conflit du Golfe consiste à manquer d'intercepteurs, Lockheed est centrale. THAAD est le bouclier de niveau supérieur de la défense antimissile balistique — à environ $12,7 M par intercepteur, les États-Unis en ont tiré une estimation de 100–150 lors de la guerre contre l'Iran de 2025, un quart à un tiers du stock. PAC-3 MSE est le missile à impact direct de la Patriot. Les deux montent en cadence sous des accords de ventes militaires à l'étranger : un paquet saoudien de ~$9,0 Md en janvier incluant 730 PAC-3 MSE, un contrat Army PAC-3 MSE de $4,76 Md financé à ~94% par les FMS, et un plan pour porter la production de THAAD de ~96 à 400 par an. Le déficit d'intercepteurs court jusqu'à environ 2027 — des années de demande de reconstitution, la plupart déjà engagée dans un carnet de $186,4 Md.
Pourquoi elle est bon marché — et le piège là-dedans
La partie honnête maintenant. Lockheed a manqué le T1 (BPA $6,44 contre ~$6,70) à cause d'un ajustement F-16 défavorable de ~$125 M et de retards C-130, a affiché un flux de trésorerie libre négatif de −$291 M et porte un historique de grosses dépréciations sur programmes à prix fixe — environ $1,6 Md en 2025, avec d'autres pertes de programmes classifiés tapies. Voilà pourquoi le multiple anticipé paraît bon marché à ~16,8x contre ~28x pour RTX, et pourquoi le rendement est plus gras à 2,69%. Mais bon-marché-pour-une-raison est un vrai risque : le marché price un vrai doute d'exécution, et si les dépréciations se répètent, c'est un piège de valeur, pas une affaire.
Comment la détenir
LMT est le pilier « bon-marché-mais-exécution-cassée » d'un panier Ormuz — l'image miroir de RTX. On vous paie un dividende plus gras et un multiple plus bas pour accepter le risque d'exécution des programmes. Le cas haussier : une demande de défense antimissile identique à RTX, un rendement plus gras et un carnet qui donne des années de visibilité, avec des problèmes d'exécution auto-infligés et donc réparables. Le cas baissier : les dépréciations sont un schéma, pas un accroc, et bon marché devient meilleur marché.
Mon avis
Lockheed me paraît la valeur la plus intéressante des deux fabricants d'intercepteurs, précisément parce que le marché l'a rejetée pour des raisons sans rapport avec la demande d'Ormuz censée être son vent porteur. Mais valeur-intéressante et retournement-confirmé sont deux choses différentes. La question porteuse est l'exécution, et la publication du T2 le 23 juillet est le prochain test. Je préfère détenir le fabricant d'intercepteurs à 16,8x avec 2,7% de rendement qu'à 28x — mais seulement après avoir vu les dépréciations cesser. D'ici là, c'est un nom à observer-et-accumuler : la demande n'est pas en question ; l'exécution si.
En résumé : Lockheed construit THAAD et PAC-3 — précisément les intercepteurs qu'un conflit d'Ormuz épuise — mais se négocie en baisse de 25% à ~16,8x l'anticipé à cause de dépréciations de programmes auto-infligées. Même demande que RTX, la moitié du multiple, un dividende plus gras et une vraie question d'exécution. Bon marché pour une raison ; prouvez que les dépréciations ont cessé avant de charger.
Ceci n'est pas un conseil en investissement.