Der größte Cashberg der Geschichte
Berkshire Hathaway hält 334 Mrd. $ in kurzfristigen US-Staatsanleihen (T-Bills). Das ist nicht Liquidität — das ist eine strategische Position. Bei einem T-Bill-Zinssatz von 5,2 % generiert diese Position rund 6,9 Mrd. $ Zinseinkommen jährlich, ohne eine einzige Aktie zu kaufen oder zu verkaufen.
Berkshire ist operativ eines der profitabelsten Unternehmen der Welt. Q1 2026 operatives Ergebnis: 14,5 Mrd. $, das stärkste Q1 in der Unternehmensgeschichte. Und trotzdem — oder vielleicht deshalb — akkumuliert Buffett weiterhin Cash.
GEICO: Der Turnaround, den der Markt vergessen hat
GEICO — Berkshires Kfz-Versicherungssparte — war 2022–2023 ein Problem. Inflation drückte Schadensquoten in die Höhe, Wettbewerber wie Progressive gewannen Marktanteile.
2025 drehte sich das Blatt. GEICO hat aggressiv an Underwriting-Disziplin gearbeitet: weniger Policen, bessere Risikoselektion, höhere Prämien für Hochrisikofahrer. Q1 2026 Ergebnis: GEICO Underwriting-Gewinn 1,9 Mrd. $ — neuer Quartalsrekord.
Das ist ein echtes Value-Creation-Ereignis. GEICO trägt wieder überproportional zur Berkshire-Ertragsstärke bei und hat seinen Graben gegenüber Konkurrenten wiederhergestellt.
Apple: Die unausgesprochene Kernposition
Apple macht immer noch ~135 Mrd. $ von Berkshires Aktienportfolio aus — trotz erheblicher Reduktionen in 2024 und 2025. Buffett hat Apple von über 180 Mrd. $ auf den aktuellen Stand reduziert, aber es bleibt die größte Einzelposition des Portfolios.
Die interessante Frage ist nicht, warum Buffett Apple hält — das ist offensichtlich: Apple ist ein quasi-Konsumgut-Franchise mit extremer Kundenbindung und starkem Cash-Flow. Die interessante Frage ist, warum Buffett weiter reduziert. Ich vermute: Es ist nicht weil Apple schlecht ist, sondern weil Berkshires eigene Aktie billiger erscheint als Apple.
Drei Deployment-Trigger für den Cashberg
Ich analysiere regelmäßig, wann und wie Berkshire seinen Cash einsetzen könnte:
Trigger 1 — Marktkorrektur von 20 %+: Wenn der S&P 500 auf ~4.500 fällt, werden attraktive Akquisitionsziele günstiger. Buffett hat historisch in Panik eingekauft — 2008–2009, 2020. Er wartet.
Trigger 2 — Zinswende der Fed: Wenn T-Bill-Renditen unter 3 % fallen, wird Cash teurer gehalten. Das erhöht den Druck, Cash in Aktien oder Akquisitionen zu verlagern.
Trigger 3 — Transformativer Deal: Ein Unternehmen im Wert von 50–100 Mrd. $, das Berkshires Profil ergänzt — stabile Erträge, starker Wettbewerbsgraben, überschaubare Schulden. So ein Deal kommt einmal in 5–10 Jahren. Berkshire ist vorbereitet.
Warum ich BRK.B bei 412 $ halte
Ich habe BRK.B als 4 % meines Portfolios und kaufe nicht aktiv nach, kaufe aber auch nicht. BRK.B auf ~412 $ handelt bei einem kleinen Abschlag auf meinen geschätzten inneren Wert.
Die Logik ist einfach: Ich kaufe ein vollständig diversifiziertes Konglomerat, dessen Cashpuffer 5,2 % Rendite liefert, dessen operatives Ergebnis Rekordniveaus erreicht, und das von einer außerordentlichen Kapitalallokationskultur geführt wird — zu einem fairen Preis.
Berkshire ist keine aufregende Investment-Story. Es ist eine sehr gute langweilige eine. Und "langweilig" hat historisch sehr gut funktioniert.
Was Buffett sieht, was andere nicht sehen
Meine These: Buffett hält Cash nicht aus Pessimismus über die Wirtschaft. Er hält Cash, weil er den Preis für großartige Unternehmen derzeit zu hoch findet. Wenn der S&P 500 bei 21x Forward-KGV handelt und T-Bills 5,2 % liefern, ist Geduld rational.
Die Geschichte lehrt: Berkshire's größte Kaufgelegenheiten kamen immer dann, wenn andere verkaufen mussten. Der Cashberg ist keine Fehler — er ist Strategie.