Am 2. Mai 2026 saß Warren Buffett im Publikum der Berkshire-Hathaway-Jahreshauptversammlung — nicht mehr CEO, Greg Abel führt die Show — und sagte das Wichtigste über Finanzmärkte, das ich dieses Jahr gehört habe.
Er sagte: "Wir hatten noch nie Menschen in einer stärker auf Glücksspiel ausgerichteten Stimmung als jetzt."
Er nannte moderne Finanzmärkte "eine Kirche mit einem angehängten Casino". Die Kirche, erklärte er, ist der Ort, wo echte langfristige Investoren sitzen. Das Casino ist einfach immer größer geworden, bis das Geräusch der Spielautomaten alles andere übertönt.
Eintages-Optionen sind kein Investieren. Sie sind nicht einmal Spekulieren.
Buffett war spezifisch in dem, was er meinte. Er nannte explizit den Eintages-Optionshandel: "Kein Investieren, kein Spekulieren — es ist Glücksspiel, einfach total."
Ich handle Optionen. Ich habe zwei Jahre lang über Optionen in diesem Journal geschrieben. Also lassen Sie mich hier fair zur Komplexität sein: Buffetts Kommentar gilt für ein spezifisches Verhalten — den Kauf von Zero-Day- oder Eintages-Optionskontrakten als reine direktionale Wette ohne zugrundeliegendes Positionsmanagement, ohne Portfoliokontext und ohne Absicherungslogik.
Er hat mit diesem Verhalten nicht unrecht. Eine Zero-Day-Option ist ein Lotterielos mit einer Zeitwertverfallkurve, die zum Börsenschluss auf null fällt. Der erwartete Wert des Käufers ist konstruktionsbedingt negativ — der Market Maker auf der anderen Seite ist im großen Maßstab profitabel. Wenn 2,8 Milliarden Dollar dieser Aktivität in einer einzigen Aktie an einem einzigen Tag konzentriert werden (was letzte Woche mit Micron passierte), beobachtet man, wie Kapital durch einen Mechanismus fließt, der Wert von vielen extrahiert und ihn bei wenigen mit besseren Informationen, schnellerer Ausführung und niedrigeren Gebühren konzentriert.
Das ist ein Casino-Mechanismus, kein Marktmechanismus.
Die Prediction-Market-Geschichte, die niemand sonst erzählte
Das Spezifischste, was Buffett sagte — und das, was ich für unterberichtet halte — war über Prediction Markets.
Er zitierte einen Fall, in dem ein US-Armeesoldat 400.000 Dollar an einem Prediction-Market-Bet verdiente, weil er Vorabwissen über einen Militärüberfall auf den venezolanischen Diktator Nicolas Maduro hatte. Er hatte Informationen, bevor sie öffentlich waren. Er platzierte eine "Vorhersage"-Wette. Er kassierte.
Buffetts Punkt: Wenn man das Framing wegnimmt, ist das Insider-Trading. Der Prediction-Market-Mechanismus ändert die zugrunde liegende Handlung nicht — die Verwendung von wesentlichen nicht öffentlichen Informationen, um Gewinne von Gegenparteien zu extrahieren, die nicht dieselben Informationen haben. Die Schnittstelle ist anders. Die Ökonomie und die Ethik sind identisch mit dem, was die SEC 50 Jahre lang auf Aktienmärkten verfolgt hat.
Ich hatte das Argument noch nie so präzise gehört. Es ist korrekt. Und es impliziert, dass, wenn Prediction Markets wachsen und wenn die Informationsvorteile, die diese Märkte informieren, institutioneller und weniger retail werden, der durchschnittliche Prediction-Market-Teilnehmer dasselbe Adverse-Selection-Problem wie der durchschnittliche Retail-Optionshändler gegenüber Market Makern hat.
5 saftige Jahre aus 60
Hier ist die Buffett-Zeile, die tatsächlich verändert hat, wie ich über meinen eigenen Ansatz nachdenke:
"In 60 Jahren des Investierens waren nur 5 Jahre wirklich saftig — mit echten Chancen."
Fünf von sechzig. Das sind 8% seiner Karriere, in denen der Markt schlecht genug falsch bewertet war, um wirklich außergewöhnliche Renditen zu erzielen. Die anderen 92%: Warten. Halten. Mit dem größten Teil des Kapitals nichts tun.
Die meisten Retail-Investoren — und viele professionelle Investoren — behandeln jede Woche als saftige Gelegenheit. Der FOMO-Mechanismus ist dauerhaft. Es gibt immer eine Geschichte, einen Katalysator, einen Grund zu handeln. Prediction Markets lassen einen auf die nächsten 30 Minuten geopolitischer Nachrichten wetten. Zero-Day-Optionen lassen einen auf die nächsten 6 Stunden der Preisaktion wetten. Die Produkte sind so gestaltet, dass Inaktivität sich wie ein Versagensmodus anfühlt.
Buffetts Rekord legt das Gegenteil nahe: Inaktivität ist die Ausgangslage. Handeln erfordert eine spezifische, klare, hochdurchzuige Gelegenheit, die der Markt materiell falsch bewertet hat. Diese Gelegenheiten kommen selten. Wenn sie kommen, setzt man Kapital ein. Den Rest der Zeit wartet man.
Wie ich das anwende
Ich habe nicht Buffetts 60-Jahres-Erfolgsbilanz. Ich habe nicht sein Informationsnetzwerk, seinen Ruf oder seine Fähigkeit, CEOs direkt anzurufen. Aber ich kann den Rahmen auf mein Denken über meine eigene Aktivität anwenden.
Die Frage, die ich mir vor jeder Position zu stellen begonnen habe: Ist das ein Kirchen-Moment oder ein Casino-Moment? Existiert dieser Trade, weil ich eine echte Fehlbewertung identifiziert habe — etwas, das der Markt strukturell falsch gemacht hat, das ich klar artikulieren kann — oder existiert er, weil es heute eine Geschichte gibt und meine Aufmerksamkeit hoch ist?
Meistens ist die ehrliche Antwort die zweite.
Buffetts 95% langweilige Karriere ist keine Einschränkung. Es ist die Disziplin. Die 5% saftigen Jahre sind nur extrahierbar, wenn man Kapital und Klarheit durch die 95% Wartezeitraum bewahrt hat.
Dieser Rahmen ist mehr wert als jede Optionsstrategie, die ich diese Woche gelesen habe.
— Ruslan Averin, averin.com