Durante tres años el mercado financió la construcción de la IA a base de confianza. El 23 de julio dejó de hacerlo. El S&P 500 cayó un 1,2 % y un índice de megacaps tuvo su peor sesión desde el desplome arancelario de abril de 2025 — no porque la IA dejara de funcionar, sino porque los inversores por fin pusieron la línea del gasto y la de los ingresos en la misma página.
Las cifras al 23 de julio de 2026
| Indicador | Valor |
|---|---|
| Capex acumulado de hiperescaladores 2026 | más de 452 000 M$ |
| Estimación top 5, revisada | ~750 000 M$ (+67 % interanual) |
| Tercer año consecutivo de crecimiento | más del 60 % |
| Flujo de caja libre de Alphabet, T1 | −47 % hasta ~10 000 M$ |
| FCF móvil de Amazon | −95 % |
| Alphabet / Amazon en la jornada | −5-6 % / −4 % |
El capex respecto a los ingresos
| Empresa | Capex / ingresos 2026 |
|---|---|
| Oracle | 86 % |
| Meta | 54 % |
| Microsoft | 47 % |
| Alphabet | 46 % |
| Amazon | 25 % |
Por qué se movió
Nada se rompió. Nadie recortó previsiones — al contrario. El capex de Alphabet en el segundo trimestre alcanzó los 44 900 M$, y la dirección volvió a elevar sus perspectivas anuales. Amazon apunta a unos 200 000 M$, Meta hasta 145 000 M$, Microsoft por encima de 120 000 M$. Ese es precisamente el problema. Cada revisión al alza ensanchó la brecha entre lo que estas empresas gastan y lo que la IA les reporta hoy.
El mecanismo
El capex no es un gasto de la cuenta de resultados. Aterriza en el balance y drena caja, y golpea el beneficio más tarde vía amortización. Por eso el daño aparece primero en el flujo de caja libre. La caída del 47 % del FCF de Alphabet y el desplome del 95 % del de Amazon son el mismo hecho visto desde la caja: un enorme beneficio operativo se convierte en edificios, contratos de electricidad y silicio. Si los ingresos llegan, la amortización se absorbe. Si tardan, la amortización llega igual a tiempo y comprime el margen durante años.
Cuando Oracle gasta 86 centavos de cada dólar de ingreso en capex, ya no es una empresa de software en sentido financiero. Es un promotor de infraestructura con una marca de software.
El riesgo del otro lado
Quiero decir con honestidad en qué puede equivocarse la tesis bajista. Construir de menos saldría más caro que construir de más si la demanda de IA es real — los hiperescaladores aprendieron en la década de 2010 que las limitaciones de capacidad cuestan cuota de mercado. Cada uno de estos equipos ha dicho, de una u otra forma: el riesgo de gastar demasiado poco supera al de gastar demasiado. Puede que tengan razón. El capex de AWS también parecía imprudente en 2013.
La diferencia es que AWS ya vendía todo lo que construía. Ese es precisamente el test que las cifras de hoy aún no pasan.
Mi opinión
No vendo el tema, cambio el precio que estoy dispuesto a pagar. Un ciclo de inversión de esta magnitud transfiere valor de los que gastan a los proveedores: energía, refrigeración, redes y memoria cobran tanto si la construcción es rentable como si no. En fase de construcción prefiero poseer el peaje antes que el casino.
Lo que hay que vigilar no es la cifra absoluta del capex, sino la relación: crecimiento del capex frente al crecimiento de los ingresos de la nube, trimestre a trimestre. Mientras el capex crezca más del 60 % y los ingresos no, la compresión del múltiplo es aritmética, no sentimiento.
En resumen: el 23 de julio el mercado no perdió la fe en la IA, perdió la paciencia con la brecha de financiación.
Esto es un análisis y no un consejo de inversión.