Eis uma genuína curiosidade da crise de Ormuz de 2026: a Lockheed Martin (NYSE: LMT) constrói os dois interceptadores que ao Golfo mais ostensivamente acabam — THAAD e a PAC-3 que fica dentro de cada bateria Patriot — e mesmo assim sua ação cai cerca de 25% do topo de 2026 enquanto a rival RTX fica perto de níveis recordes. Mesma demanda do Oriente Médio, mercado oposto. A razão não é a guerra. É a própria execução da Lockheed.
Os números em meados de julho de 2026
| Métrica | Valor (17 jul 2026) |
|---|---|
| Preço da ação | ~$512,78 |
| Valor de mercado | ~$118,2 bi |
| Dividendo / rendimento | $13,80 / ~2,69% |
| P/L (atual / projetado) | ~25 / ~16,8 |
| LPA T1 26 | $6,44 (falhou ~$6,70) |
| Carteira de pedidos | $186,4 bi (+7,7% a/a) |
| Guidance FY26 | reafirmado: LPA $29,35–30,25 |
O lado da demanda é real
Se um conflito do Golfo é sobre ficar sem interceptadores, a Lockheed é central. THAAD é o escudo de nível superior da defesa antimíssil balístico — a cerca de $12,7 M por interceptador, os EUA dispararam uns 100–150 na guerra contra o Irã de 2025, um quarto a um terço do estoque. PAC-3 MSE é o míssil de impacto direto dentro da Patriot. Ambos são escalados com força sob acordos de vendas militares ao exterior: um pacote saudita de ~$9,0 bi em janeiro incluindo 730 PAC-3 MSE, um contrato Army de PAC-3 MSE de $4,76 bi financiado em ~94% por FMS, e um plano para elevar a produção de THAAD de ~96 para 400 por ano. O déficit de interceptadores vai até cerca de 2027 — anos de demanda de reposição, a maioria já comprometida numa carteira de $186,4 bi.
Por que está barata — e a armadilha nisso
Agora a parte honesta. A Lockheed falhou o T1 (LPA $6,44 contra ~$6,70) por um ajuste desfavorável de F-16 de ~$125 M e atrasos do C-130, teve fluxo de caixa livre negativo de −$291 M e carrega um histórico de grandes baixas em programas de preço fixo — cerca de $1,6 bi em 2025, com mais perdas de programas classificados à espreita. Por isso o múltiplo projetado parece barato a ~16,8x contra ~28x da RTX, e por isso o rendimento é mais gordo a 2,69%. Mas barato-por-um-motivo é um risco real: o mercado precifica uma dúvida de execução genuína, e se as baixas se repetirem, é uma armadilha de valor, não uma pechincha.
Como possuí-la
A LMT é a perna "barata-mas-execução-quebrada" de uma cesta Ormuz — a imagem espelhada da RTX. Pagam a você um dividendo mais gordo e um múltiplo mais baixo por aceitar o risco de execução de programas. O caso altista: demanda de defesa antimíssil idêntica à RTX, um rendimento mais gordo e uma carteira que dá anos de visibilidade, com problemas de execução autoinfligidos e portanto sanáveis. O caso baixista: as baixas são um padrão, não um tropeço, e barato fica mais barato.
Minha visão
A Lockheed me parece o valor mais interessante dos dois fabricantes de interceptadores, justamente porque o mercado a descartou por razões alheias à demanda de Ormuz que deveria ser seu vento a favor. Mas valor-interessante e virada-confirmada são coisas diferentes. A pergunta portante é a execução, e a divulgação do T2 em 23 de julho é o próximo teste. Prefiro possuir a fabricante de interceptadores a 16,8x com 2,7% de rendimento do que a 28x — mas só depois de ver as baixas cessarem. Até lá, é um nome de observar-e-acumular: a demanda não está em dúvida; a execução está.
Conclusão: a Lockheed constrói THAAD e PAC-3 — justamente os interceptadores que um conflito de Ormuz esgota — mas negocia 25% abaixo a ~16,8x o projetado por baixas de programas autoinfligidas. Mesma demanda que a RTX, metade do múltiplo, um dividendo mais gordo e uma verdadeira pergunta de execução. Barata por um motivo; prove que as baixas cessaram antes de carregar.
Isto não é recomendação de investimento.