À un moment donné le week-end dernier à Genève, des négociateurs commerciaux américains et chinois ont convenu de quelque chose que les marchés avaient cessé d'attendre avant l'été : une réduction tarifaire substantielle et immédiate des deux côtés.
Les droits de douane américains sur les marchandises chinoises sont passés de 145 % à 30 %. Les droits de douane chinois sur les marchandises américaines sont passés de 125 % à 10 %. Ce sont des réductions de 115 points de pourcentage de chaque côté — exécutées du jour au lendemain, annoncées lundi matin, et décrites par tous ceux qui suivaient la négociation comme "plus précoces et plus importantes que prévu".
La réaction du marché a été immédiate et importante. Mais le deal lui-même nécessite plus de lecture que l'action des prix de lundi ne le suggère.
Ce qui s'est réellement passé à Genève
Les pourparlers de Genève ont été décrits publiquement comme une session de 48 heures entre le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent, le représentant au Commerce Jamieson Greer, et le vice-Premier ministre chinois He Lifeng. La partie américaine l'a encadrée comme une reconnaissance mutuelle que les niveaux tarifaires actuels étaient économiquement destructeurs pour les deux pays — pas une concession, mais une remise à zéro pratique.
L'horloge de 90 jours commence à partir de la date d'annonce, ce qui signifie que les taux actuels (30 % américains, 10 % chinois) sont en vigueur jusqu'à mi-août. Dans cette fenêtre, les deux parties sont censées poursuivre les négociations vers un arrangement plus permanent.
Ce qui a été explicitement exclu : les droits de douane de 20 % liés au fentanyl que les États-Unis ont imposés à la Chine restent en vigueur indépendamment de la trêve commerciale au sens large. Ces droits de douane ont été encadrés comme un instrument politique séparé lié à un objectif d'application spécifique — pas une variable de négociation commerciale. Ils ne baisseront pas dans le cadre d'un accord commercial.
Ce qui n'a pas été résolu
La liste des points non résolus est longue et techniquement complexe.
Les restrictions sur le transfert de technologie — les règles régissant l'accès des entreprises chinoises aux équipements de semi-conducteurs américains, aux modèles d'IA et aux technologies à double usage — n'ont pas été abordées à Genève. Le cadre de contrôle des exportations que l'administration Biden a construit et que l'administration Trump a durci est un ensemble de réglementations distinct de la politique tarifaire, et il opère sur une base juridique différente.
L'accès au marché pour les entreprises américaines sur le marché intérieur chinois — services financiers, cloud computing, services basés sur les données — ne faisait pas partie de l'agenda de Genève. Il s'agit d'une plainte structurelle américaine de longue date et elle reste fondamentalement non résolue.
La structure de propriété de TikTok, qui a été un enjeu politique vivant à Washington tout au long de la guerre commerciale, n'a pas été réglée par la trêve tarifaire.
L'accord de Genève est une désescalade sur un instrument — les droits de douane — tout en laissant intacte l'architecture plus large de la compétition économique sino-américaine.
Le sommet IA Trump-Xi : le prochain catalyseur
Les 14–15 mai, Trump et Xi sont programmés pour se rencontrer avec les garde-fous IA comme point spécifique à l'ordre du jour. C'est le prochain risque événementiel pour les marchés technologiques et des semi-conducteurs.
La question centrale pour cette réunion : les États-Unis et la Chine peuvent-ils s'entendre sur un cadre quelconque pour la coopération en matière de sécurité IA, les contrôles à l'exportation IA, ou les normes de déploiement IA que les deux parties peuvent décrire comme une victoire ? La structure d'incitation est difficile. Les États-Unis veulent maintenir leur avantage de capacité IA grâce aux contrôles à l'exportation. La Chine veut un allègement de ces contrôles pour accéder aux puces et aux outils qui accélèrent son propre développement IA. Ces objectifs ne se recoupent pas manifestement.
Si le sommet IA produit une déclaration commune — même vague — cela fournit une dynamique supplémentaire pour la détente plus large et réduit la probabilité d'une réescalade tarifaire dans la fenêtre de 90 jours. Les actions technologiques et les noms de semi-conducteurs réagiraient probablement positivement.
Si le sommet produit des frictions ou aucune déclaration commune significative, les participants au marché commenceront à intégrer le risque que la trêve de 90 jours soit le plafond plutôt que le plancher de la détente actuelle. Dans ce scénario, les secteurs sensibles à la chaîne d'approvisionnement qui ont rallié lundi redonneraient des gains.
L'arithmétique des 90 jours
Mi-août est l'échéance pour la trêve actuelle. Le calendrier politique américain estival d'ici là comprend : le sommet IA (14–15 mai), une réunion de la Réserve fédérale en juin, et la suspension du Congrès en août qui rend une action législative ou réglementaire majeure improbable.
Pour que la trêve se convertisse en quelque chose de plus durable avant août, les équipes de négociation doivent définir à quoi ressemble la structure tarifaire permanente — presque certainement quelque chose entre les 30 % actuels et la référence pré-guerre commerciale des faibles chiffres à un seul chiffre. C'est une large fourchette, et la politique des deux côtés contraint jusqu'où chaque gouvernement peut aller sans perdre la face au niveau national.
Mon scénario de base : la trêve de 90 jours tient parce que les deux parties ont bénéficié du rallye de marché et aucune ne veut être responsable de l'inverser. La probabilité d'un accord commercial structurel complet avant août est faible. Ce qui est plus probable, c'est une deuxième prolongation — "90 jours de plus" — annoncée quelque part fin juillet ou début août.
Cela maintiendrait les marchés dans la fourchette actuelle, permettrait aux secteurs sensibles aux droits de douane de continuer à performer, et reporterait les négociations plus difficiles à une fenêtre politique ultérieure. C'est le chemin de moindre résistance, qui est généralement le chemin emprunté.
— Ruslan Averin, averin.com