「分散は無知に対する保護だ。何をしているかを知っている人にとってはほとんど意味がない。」——ウォーレン・バフェット。
この引用は常に論争を引き起こす。学者たちはマーコウィッツと効率的なポートフォリオ理論を好む。バフェットは真剣な投資家には最大8銘柄を推奨する。どちらが正しいか？
両方だ——ただし異なるコンテキストで。これが長年の試行錯誤の末に辿り着いた結論だ。
過度な分散の問題
S&P Global発表の研究によると、米国アクティブ株式ファンドの平均保有銘柄数は147銘柄だ。このアベレージのパフォーマンスは？手数料控除後の10年間でS&P 500に年率1.2%負けた。
なぜか？147銘柄は「手数料付きインデックスファンド」になってしまうからだ。第1位のポジションはポートフォリオの2%を占める——たとえ価値が2倍になっても、影響はわずか2%だ。
過度な分散はボラティリティを下げるが、同時にリターンも同程度下げる。そして手数料を払うなら差分を失う。
マーコウィッツの数学：実際に何を教えているか
ハリー・マーコウィッツは効率的ポートフォリオ理論でノーベル賞を受賞した。本質は：分散は特定の点までリスクを下げる——それ以降の削減は限界的になる。
研究によると、分散の恩恵のほとんどは相関の低い15〜20銘柄で実現できる。20銘柄から100銘柄への移行はリスクをわずかしか下げない。
これは分散が逓減収益を持つことを意味する——150銘柄を持つ投資家は20銘柄を持つ人と比べてほとんど追加の保護を得ないが、アウトパフォームの可能性ははるかに低い。
私のアプローチ：8〜12のコアポジション
私のアプローチは経験を通じて次のように発展した。
**コア層（4〜6ポジション）：**十分に深く理解した、明確な堀を持つ、合理的なバリュエーションの企業と定義する。これらはポートフォリオの10〜15%に達することがある。現在の例はGOOGL、MSFT、BRK.Bだ。
**第二層（3〜5ポジション）：**理解が浅い、または新興市場や慣れないセクターのアイデア。各5〜8%。
**探索（1〜3ポジション）：**さらなる理解が必要なアイデア。各1〜2%のみ。
合計：8〜12ポジションがポートフォリオ全体を構成する。残りは現金またはインデックスファンドだ。
いつ広範な分散が適切か
広い分散を正当化するケースもある。法律や規制によって集中が禁じられている場合（年金基金、機関）、ポートフォリオが大きすぎて市場に影響を与える場合、あるいは単純にアクティブ投資家でなく安眠を優先する場合だ。
しかし調査に真剣に時間を費やす個人投資家にとって？計算されたコンセントレーションがインデックスをアウトパフォームする道だ——過剰な分散はその劣化版を生み出すだけだ。